「人體心臟的構造，為何要設計成四個出入口都由上方？
上入、下出，不是直接了當嗎？」
這個問題在教案討論的時候，留下了一個「阿哉」的問號。
集中心思在思考另一個大問題的我們，
暫時接受了「反正心臟就是長成那樣」的答案。
沒想到，這個懸而未解的問題，竟然在教學過程中，
在小孩與老師辯論的幾分鐘內，
讓老師得到了答案……
課堂的後半段，老師與小孩正在討論，
「心臟為何要分房與室」的問題。
把左心或右心想成一個幫浦，
這個幫浦的作用就是推動血液往目的地前進。
一般的幫浦，不論是吸油器、打氣筒……都只需要一個壓縮的空間，
再搭配「閥」，控制流動的方向。
但是心臟的這兩個幫浦（左心右心），卻各自擁有兩個空間（房與室），
難道一個空間不足以完成心臟幫浦的功能嗎？
「為何要有房又有室」？
課堂上老師提出這個問題，畫出一邊的心臟幫浦示意圖來討論。
孩子們說著自己的想法，修正各種可能的問題。
直到右下角的那個圖，算是完美了。
能夠在封閉系統（人體的循環）達到流動的目的，
又能夠改善走走停停，一段流動另一段靜止的情況，
讓幫浦1與2以連續下壓的方式，在系統內形成連續的流動。
1與2兩個幫浦，其實就是心臟的「房」與「室」。
而A、B、C就是瓣膜，負責控制血液流向。
老師模擬1與2幫浦下壓的情況，與瓣膜A、B、C的連動。
台下孩子覺得不太合理，提出了糾正。
又被另一個小孩反駁。
整間教室，每個人都伸出左右手，比畫著自己覺得最對的房室運動。
突然，有小孩覺得不太對勁，提出了自己的疑問：
「幫浦1壓下去的時候，瓣膜C為什麼不會跟著瓣膜B一起被衝開？」
一開始，老師試著解釋，幫浦1壓下去，只會把液體推到幫浦2，
所以瓣膜C不會被衝開。
但是小孩不肯輕易接受，提出了一種可能，
當幫浦1壓下去，如果有足夠大的衝力，
應該有可能連續衝開瓣膜B與C。
其他小孩紛紛補充自己的看法，加入這場一對多的討論。
幾分鐘之後，面對還不肯放棄的孩子們，
老師舉起雙手投降：
「你們提出的這個問題真的很有意思，但是我現在無法回答。」
但是孩子們還是不甘心，
堅持著把自己的想法表達的更清楚……
老師抓抓頭，回到心臟真正的構造，
指著心臟構造圖來解釋幫浦1的下壓，與瓣膜BC開合的連動。
想要用真實的情況，
讓孩子們接受她認為對的「幫浦—瓣膜」之間的相對關係。
但是說著說著，卻突然因為想通了什麼，
用力拍了一下手，脫口而出：
「啊！我懂了！」
「如果像我們畫的示意圖（左上），出口在下方的話，
也許有可能像你們說的，幫浦1一壓，下方瓣膜就會被衝開。」
「但是真實的情況是，」她指著心臟構造圖（右下），
「心臟出口也在上方，所以心房一壓，血液一定是先充滿整個心室，」
「然後再出去。」
太厲害了！
孩子們不肯罷休的疑問，數分鐘的爭辯，
就這樣解決的之前被我們擱置的疑惑—
上入下出的設計，還真的會有問題。
「喔～我懂了！」這一句讓人心花大開的驚嘆，
就像一顆高興炸彈，投在課堂上，
從老師到學生，一旁的導師與旁聽者，
全都漾出了笑容。
沒有留言:
張貼留言